當(dāng)事人張女士于2022年8月1月進入福州某恒鞋業(yè)有限公司工作，從事針車工一職。入職時，公司雖然有與張女士簽訂書面勞動合同，但合同約定金額較低，雙方則實際達(dá)成口頭約定工資為每月4500元。2022年8月22日，公司以沒有貨源不需要張女士繼續(xù)工作為由，將張女士予以開除，但沒有與張女士結(jié)算工資事宜。
法律援助中心的工作人員在確定此案符合法律援助的受理標(biāo)準(zhǔn)后立即受理，且第一時間審批案件為張女士指派辦案經(jīng)驗豐富的福建寬達(dá)律師事務(wù)所的律師為其提供法律咨詢和幫助。
司法有溫度 高效執(zhí)行解“薪”結(jié)
承辦律師深入了解分析案件的情況并為張女士提出了多種解決問題的方案，但張女士表示公司法定代表人目前對其拒不理睬，不愿協(xié)商處理問題。面對此種情形，由于張女士失業(yè)在家，未能有正常的工資收入，生活家庭的經(jīng)濟壓力劇增，無奈之下，希望承辦律師通過勞動仲裁幫助其維護自身的合法權(quán)益。
承辦律師當(dāng)即為張女士分析了仲裁可能存在的風(fēng)險，明確告知其需要收集更多有利的證據(jù)證明雙方之間曾經(jīng)對于張女士的工資進行口頭約定為每月4500元， 否則存在證據(jù)不足的風(fēng)險。
由于張女士無法再提供其他有效證據(jù)，承辦律師僅能依據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)投石問路，向福州經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求福州某恒鞋業(yè)有限公司向張女士支付2022年8月1日至2022年8月21日工資差額以及公司違法解除與張女士勞動關(guān)系的經(jīng)濟賠償金。
如承辦律師所料，在仲裁的審理中，福州某恒鞋業(yè)有限公司當(dāng)庭否認(rèn)了與張女士存在口頭約定工資的情形，其主張完全是按照合同約定的工資履行；更為棘手的是，福州某恒鞋業(yè)有限公司當(dāng)庭出示證據(jù)，證明公司從來不存在貨源缺失問題，反而主張系張女士違反公司規(guī)章制度，沒有服從公司管理等問題。
司法與力量 溝通協(xié)調(diào)助討薪
承辦律師在種種不利因素下，運用專業(yè)的知識抓住案件的焦點，提出雖然勞動合同上有約定工資，但根據(jù)張女士所提供的微信聊天記錄中，也可以看出實際約定的工資與合同約定的工資存在差異，且公司已轉(zhuǎn)賬發(fā)放的工資流水也與合同約定的金額存在差異。同時，福州某恒鞋業(yè)有限公司在合同期限內(nèi)，隨意將張女士開除的行為，系違法解除勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)向張女士支付經(jīng)濟賠償金。
承辦律師將上述專業(yè)意見形成代理意見向仲裁委發(fā)表，并與公司代理人展開辯論，為張女士爭取到了較多的主動權(quán)。
經(jīng)仲裁委2023年1月5日開庭審理，并于庭審結(jié)束后雙方及仲裁委多次溝通協(xié)調(diào)，雙方達(dá)成一致調(diào)解意向。
司法有擔(dān)當(dāng) 法律援助解民憂
本案是一起經(jīng)典的關(guān)于勞動者以公司拖欠工資、違法解除勞動關(guān)系為由主張經(jīng)濟賠償金的勞動爭議糾紛案件。在本案中，因勞動者工作時間較短，僅憑勞動合同所約定的基本工資，無法體現(xiàn)勞動者真實的薪酬情況，也無法完全體現(xiàn)公司存在違法解除勞動關(guān)系的行為，給本案造成巨大的風(fēng)險及難度。
在日常生活中存在大量與本案相似的案件，用人單位常常會以各種理由拖延發(fā)放工資、少發(fā)工資，從而迫使勞動者在勞動合同期限未滿的情況下自行離職，從而增加勞動者的舉證難度。特別是在疫情期間，用人單位由于經(jīng)營壓力較大，拖欠工資、違法解除勞動關(guān)系的情形時有發(fā)生。
當(dāng)事人張女士送的這面錦旗不僅承載著當(dāng)事人對法律援助工作的肯定和贊賞，同時也是一種鞭策和激勵。馬尾區(qū)法律援助中心始終堅持把惠民利民工作落到實處，積極為弱勢群體提供優(yōu)質(zhì)高效的法律援助服務(wù)，撐起她們法律的天空。
掃一掃在手機上查看當(dāng)前頁面
